Nyheder15. november 2002

SLIBRIGHEDER

Briterne er igen vidner til en festforestilling af pinlige, royale afsløringer. Denne gang er det en tidligere butler for prinsesse Diana, som har valgt at lukke op for posen. Står butler Paul Burrells påstande til troende, har briterne ikke blot – hvad vi længe har vidst – et stærkt excentrisk kongehus. Nej, i så fald er det værre endnu. For så er Buckingham Palace og omegn præget af aparte seksuelle tilbøjeligheder og af en royal familie, hvis outrerede livsførelse harmonerer meget dårligt med deres ophøjede position i samfundet.

Af af Henrik Qvortrup

Det er ganske vist ikke bevist, at påstandene holder vand. Men bemærkelsesværdigt er det, at de britiske aviser og ugeblade tager oplysningerne endog meget seriøst og vier alle festlighederne betydelig spalteplads. Endnu mere opsigtsvækkende er det i virkeligheden, at også danske medier afsætter plads til alle artighederne fra England. Selv pæne Berlingske Tidende har været på plads med detaljeret reportage om alle slibrighederne. Hatten af for det. Men gælder Berlingske Tidendes kontante royale dækning også eventuelle mindre pæne forhold i det danske kongehus? Næppe. Og det er unægtelig lidt mærkeligt, at de selvsamme medier, der pr. definition altid vælger pænheden, ikke har problemer med at give den fuld skrue, når blot det alt sammen foregår i udlandets kongehuse. Lad mig slå min egen holdning fast. Den består af to led. For det første: Dækningen af de kongelige skal være båret af respekt for monarkiet. Men også af at vi netop derfor tillader os at stille rimelige krav til de kongelige. For det andet: Den ligegyldige pænhed må aldrig få overtaget og overskygge for sandheden. Og her står dansk presse med en udfordring af dimensioner.

Sponsoreret indhold