Nyheder20. marts 2002

FLOT FOTOFUSK

Hvor var alting dog meget lettere i de gode, gamle dage. Unge mennesker kaster op, når de hører os lidt ældre benytte ovenstående sætning, men der er altså noget om snakken. Tag nu for eksempel de gode, gamle dage, da et billede var et billede. Da jeg var ung ugebladsreporter, lærte jeg hurtigt, at det ikke kunne nytte at komme hjem på redaktionen med en historie, hvis den ikke kunne dokumenteres med et billede. Altså et foto taget af den pressefotograf, som var med på opgaven. Hans celluloidstrimmel var dokumentation for historiens rigtighed. Bare for et par år siden troede danskerne først på, at vores kronprins havde fået ny kæreste,
https://imgix.seoghoer.dk/media/668c77d854824f6ca3f1d5a20e68c615.jpg

da SE og HØR bragte et billede af Frederik og Bettina Ødum. Rygterne havde længe talt om en kæreste, men dokumentationen kom først med billedet. Sådan er det desværre ikke mere. For et par uger siden modtog SE og HØR et elektronisk billede, der angiveligt skulle forestille en af eyeQ-pigerne i en stærkt erotisk situation. SE og HØR forelagde - som de pæne mennesker vi er - billedet for EyeQ's pladeselskab for at få en kommentar. Pladeselskabet benægtede først, at det overhovedet var deres sangfugl på billedet og gik dernæst i selvsving ved at anmelde sagen som blufærdighedskrænkelse til politiet. Det gav SE og HØR anledning til at skrive om billedet uden dog at bringe det i bladet. Vi har senere fået billedet undersøgt, og eksperter er enige om, at der er tale om billedmanipulation. Det vil sige, at et fremmed ansigt er kopieret ind på en anden krop. Det er nu sagen uvedkommende, for billedet var af en sådan karakter, at vi aldrig ville bringe det i SE og HØR alligevel. Sagen kører dog videre, for pladeselskabet vil have straffet de formastelige, der lavede billedet og sendte det videre til SE og HØR. Det var altså lettere i gamle dage, da et billede var et billede.Vi tales ved i næste uge.

Sponsoreret indhold